目前我国法学教育是按照素质教育、专才教育的培养目标而设计的，而用人单位，一部分（如司法部门）是按照高级职业人员、专业精英来需求的，渴求的是经过职业训练的专才，而另一部分（甚至是大部分）法科毕业生则进入政府、企业、事业单位、新闻媒体等非法律行业任职，用人单位侧重的是有良好素质教育的通才。

我国主要污染物排放量远远超过环境容量，不少地方老百姓喝不上干净的水，呼吸不到新鲜的空气，流经城市的河段普遍受到了严重污染，相当多的城市空气有害健康，的国土受到酸雨影响，噪音扰民相当严重，生态恶化尚未得到有效遏制，水土流失、土地沙化仍在发展，林地流失依然严重，90%以上的天然草原在退化，1015%的高等植物物种处于濒危状态，有害外来物种入侵加剧。在利益表达方面，弱势群体的利益表达已经成为一个无法回避的问题。

相反，在对立面发展的同时实现自身的发展，这种双赢的发展模式风险最小，成功的几率最大。所以，党委和政府应当为各个利益阶层群体提供以理性、合法的形式表达利益诉求的制度性平台，使多元社会的各种 利益诉求能够通过公正、规范、有效的渠道输入公共决策过程中，供决策者整合和选择，从而制定出得到社会普遍认可的公共政策。"美国小说家德莱塞说："诚实是人生的命脉，是一切价值的根基。这种制度问题，关系到党和国家是否改变颜色，必须引起全党的高度重视（3）西方近代法学分化为理论法学和应用法学（部门法学）以来，法学中的民法学、商法学、刑法学、诉讼法学、宪法学等法学部门通常都把法律看作一套规范体系，并采用经验实证或逻辑实证的方法去注解、分析、解释法律规范的含义及其适用范围，一般被称为实证法学。

因而对任何一种思想理论而言，它的概念是否清楚，内涵是否明确，语言表达是否遵守约定俗成的规则和结构，是否符合时代精神和民族文化，直接影响乃至决定着理论的科学性和实用性。2004年，我们与中国政法大学诉讼法研究中心共同策划，举办了部门法学哲理化学术研讨会，其宗旨是推动部门法哲学的研究和教学。科学研究和学术评判遵循着一定的学术规范，而不是杂乱无章、混乱无序。

仅以权利与义务、权利与权力、公法与私法、法律推理四个问题为例，说明之。除了上述这些机制外，还应当重视用权利制约和监督权力。如果法院把一个今天新颁布的法律规范溯及既往地适用于以前发生的行为和事件，那么，败诉者将不是因为他违反了自己应尽的法定义务，而是因为他违反了一个事后才强加给他的义务而受到处罚，这显然是极不合理、极不公正的，是对公民权利和自由的公然侵犯。这样来理解法的本质是与权利本位范式对法的理解相照应的。

任何法律确认的权利都意味着主体自由行事的活动空间。２．国家理论主导和代替法学理论。

权利推理地表现为无罪推定。"出于对权力本性质这种深刻的历史考察和理性分析，近代以来的思想家始终不渝地告诫人们要对权力保持着高度的戒备心理，牢固树立防范意识，采取坚强有效的制约措施。拥有共同信念的共同体成员基于这种信念走到一起，同时，这种共同信念也规定了他们拥有共同的基本理论、基本观点、基本方法，为他们提供了共同的理论研究模型和解决问题的框架，从而形成了一种共同的学术传统、共同的学术品格，规定了共同的发展方向，也限制了共同的研究范围，即该领域的学术研究是在一定的"范式"制约下进行的认识活动，是在过去承继下来的知识背景和学术传统的限制下进行的创造。法学界果断地做出了破旧立新的明智选择，并为此做出了种种努力。

因为人们一说到权利，总是指主体的权利。"范式"概念及其理论应用越来越呈现出以下特点：（１）范式的多域性，即范式理论既被用于理论研究领域，也被用于实践领域。在阶级斗争为纲的理论范式中，法的本质被单纯归结为一个命题："法是由一定社会物质条件决定的统治阶级的意志的休现"。因为任何一种理论要想自成体系，要获得成熟的标志，都必须有自己的理论基石，而理论基石的主要表现形态就是基石范畴。

国家不能用今天的法律规范要求人们先前应当如何行为，也不能根据人们先前的行为现在看来是违法的而制裁他们。以保护公民权利为目的的法律推理的一个重要功能，就是去发现法律精神和法律原则肯定会包容的权利。

第五，权利最大化原则，即能给百分之一百，就不要只给百分之九十九。在大家仍处于模糊和朦胧状态的时候，库恩的"范式"给大家提供了现成的概念，一些学者对这个概念的引进使大家"眼睛顿时一亮"。

从义务本位模式到权利本位模式是法律文化的历史进步和必然。它以权利为本位配置权利和义务，赋予人们各种政治权利、经济权利、文化权利和社会权利，给予人们以充分的、越来越扩大的选择机会和行动自由，同时为了保障权利的实现，也规定了一系列相应的义务。从逻辑和结构的视角，我们发现，权利和义务上承法律规范，下连法律行为、法律关系、法律责任。这个空间就是一个"独立王国"，就是防止对个人自由和财产进行干预的屏障。的确，那时的法学很幼稚，表现在：法学讨论的几乎都是法学和法律实践的ＡＢＣ问题，相对于法学和法治发达国家来说，我国法学尚处于补课阶段。所谓"常规科学"就是"常规研究"的科学，而常规研究就是根据范式而研究，这个时期的特征是知识的积累和继承。

换言之，要收缩行政权力在私人或民间领域不适当的延伸和干预，把本质上属于私人自治的事务还给公民个人。对于这样一个有多重属性和意义的权利本位现代化的动力。

自为性意味着主体有根据自己的利益、需要、目的进行价值判断和选择、以实现自我的能力。用权利本位范式重新审视权利与义务的关系，可以合乎逻辑地得出与现代法精神一致的结论：承担和履行义务必须以享有权利为前提和条件。

法律发展是一个整体性概念。法律关系是法律规范在指引人的行为、高速社会关系的过程中所形成的人们之间的权利义务联系。

对权力的制约机制是各种各样的。"在极权主义国家，为了确保一个罪犯受到惩罚，可以处死５个人。权利推理首先表现为权利发现或权利体系扩充。法学研究的资源得到了合理配置，减少了不少学术精力的浪费。

但由于库恩从未对其"范式"概念做过明确、清晰的表述，以至于人们只好在他的半文半白的字里行间归纳和领悟其"范式"概念及其理论内涵。法学的立论、推论、结论，法学理论的结构、体系，对法律资料和法学文献的收集、分析、使用，以至行文方式和语言，无不围绕着"阶级性"这个基调展开。

任何法律或者专门的权利立法都不可能像流水帐那样把人们应当享有的权利－－列举出来，所以人们的权利不限于法律明文宣告的那些，而是有很多我没有"入帐"的、没有列入"清单"的权利，或者被"遗漏"的权利。第四，对权利的限制必须建立在对该项权利的保障的基础上，既限制又保障，保障是前提，保障是基础。

也不得不承认强调公法与私法的分离，有着重大的意义：首先，公法与私法的调整对象和范围不同，通行的原则不同，不能把公法领域的强制性原则和方法适用于平等互利的私法领域。权利和义务各有其独特的而总体上又是互相补充的功能。

权利没有确定的量，不能因为法律没有明确宣告而否定某些应有权利的存在。这些概念的出现既是有关领域学术进步和创新的标志，也引发了更大范围和更深程度的革命。凡不以权利为前提的义务都是不公正，不合理的。不是用审视、反思、批判的态度研究政治（对正确的政治做出法学论证，对不甚正确的政治做出实事求是的评析，对错误的政治大胆提出异议和否定），而是把法学的任务简单等同于对政治路线、政策、政令的解说、宣传与辩护，致使法学成为政治的"婢女"除此之外，在阶级斗争范式之下，法学研究过分注重法律的政治性（法律的政治要素、政治基础、政治功能等），而忽视法律的公理性（法律中的正义、平等、自由、道德价值等）。

一项规定或一个条文之所以被称为规范，就在于它授予人们一定权利，告知怎样的主张和行为是正当的、合法的，会受到国家的肯定、支持和保护。对于整个科学共同体来说，在一个明确规定的根深蒂固的学术传统范围内进行研究，比那种没有这种收敛标准的研究更能产生打破传统的新事物。

法的运作以立法为起点，以执法、守法、司法、法制监督为主要环节。之所以把旧范式的消失、新范式的形成看作科学的革命，之所以把旧范式的消失、新范式的形成看作科学的革命，乃是因为范式的更替意味着基石范畴、理论体系、理论背景、研究方法的全方位更新或跨越时空的创新。

近年来，随着市场经济的发展，政治与经济高度一体化格局开始分解，政治与经济趋向合理分离，民事和商事立法日渐增多，使得法学家们不得不从权利本位的视角重新审视和修正原有的观点，接受公法与私法相对独立的事实：公法调整的是国家与社会和公民之间纵向关系以及政治权力与权力之间的各种关系，而私法调整的是私人、民间的横向的权利与义务关系。但是，在阶级斗争范式之下，法学不是把政治作为一个法理问题来研究，而是把法理总是作为政治问题来研究。